مجلة "ذا أتلانتيك" تنتقد الحرب الأمريكية الإسرائيلية على إيران

أفادت مجلة "ذا أتلانتيك" بأن أجهزة الاستخبارات الأمريكية قدّمت قبل اندلاع حرب إيران صورة واضحة لمسار التصعيد المحتمل، شملت أدوات الرد الإيراني ونطاقه وتوقيته، لكن هذه الصورة لم تُترجم إلى قرار سياسي متسق معها، ما أدى إلى الوصول للسيناريو الأسوأ تقريبا كما هو متوقع.

وتعكس تلك الرؤية، تحولا عميقا في طبيعة "الإخفاق"، من خلل في جمع المعلومات، كما حدث في العراق، إلى خلل في استيعابها والتصرف بناءً عليها.

وبعبارة أخرى، لم يكن ما جرى نتيجة "عمى استخباراتي"، بل نتيجة انفصال بين المعرفة والقرار، حيث أصبحت المعلومات متوفرة لكن غير حاسمة في توجيه السياسة، وذلك في مفارقة نادرة في تاريخ الحروب الأمريكية.

وبيّنت المجلة أنه على خلاف السردية التقليدية التي تربط الحروب بسوء تقدير استخباراتي، تشير المعطيات إلى أن المؤسسات الأمريكية المعنية قدّمت تقييمًا متماسكًا لسلوك إيران في حال تعرضها لهجوم، ولم يقتصر على الجانب العسكري، بل امتد إلى الأبعاد الاقتصادية واللوجستية للتصعيد.

وأشارت إلى أن التقديرات لم ترصد نية إيرانية وشيكة لاستخدام سلاح نووي، ولم تعتبر أن طهران تمتلك القدرة الصاروخية لضرب الولايات المتحدة، لكنها حذّرت بوضوح من مسار مختلف، يتمثل في رد إقليمي واسع، واستهداف لدول الخليج، ومحاولة إغلاق مضيق هرمز كأداة ضغط اقتصادية عالمية، بما يشمل تعطيل تدفقات الطاقة ورفع كلفة التأمين البحري وإعادة توجيه مسارات الشحن.

ورغم ذلك، جرى تبني خطاب سياسي مختلف، قدّم التهديد على أنه مباشر وفوري، ما شكّل أساسًا لقرار عسكري لم يكن منسجمًا مع التقييمات المتاحة، ولم يكن هذا التباين مجرد اختلاف في الزاوية، بل إعادة تعريف لطبيعة التهديد نفسه، وفقًا للمجلة.

وفي الداخل الإيراني، لم تؤدِ الضربات إلى إضعاف النظام كما كان متوقعًا سياسيًا، بل عززت موقع التيار المتشدد، الذي وجد في "الصمود" مصدر شرعية إضافي، ما أعاد ترتيب التوازنات الداخلية باتجاه أكثر تشددًا وأقل قابلية للتسوية.